香港街道上垃圾桶的數量被大做文章，
香港人去旅行，特別是美食滿街的台灣，
作為口水多過茶，又要求多多的香港人，我們當然沿路互相埋怨。
「為什麼這麼早買？看，要一直拿著實在太白痴。」
「要吃就要買啦！難道你想行完才吃嗎？那算什麼夜市？」
「他們怎麼這樣白痴，一個垃圾桶都不放。」
「對啦，記得去台中隆甲夜市時，處處有垃圾袋，夠方便的。」
「就是啦，明知是夜市，當然想人買吃的。
自此，我們去旅行，都會留意一下人家有沒有垃圾桶。
所以，你可以想到，
我自知是無知港女一名，但是大家問心，
結果，是沒有什麼重要的結果。一眾海外文明大國當然重視環保，但 G
這篇文章寫了作者認為何以日本可以做到少垃圾桶仍不會滿街垃圾。
源頭減廢的概念不是不對，
此外，香港作為國際都會，旅遊業旺到本地人怕，
這不是一個最好的時代，這是一個充斥荒謬與墮落的時代。
十四歲女童，於聖誕前在金鐘「連儂牆」塗鴉，遭警方拘捕。警方向法庭申請兒童保護令，法庭審理後以女童父親無力照顧為由，宣判女童暫入女童院三星期，等候明年再審。
法庭判刑是否合理，除卻需要有充足的法律依據、合理的程序正義，更重要是有否公正地考慮客觀的因素，以確保判刑令人信服，以達到使人尊重、遵守法律之目的。否則，借法律作鞏固、穩住政權，非但無法達到目的，相反更會因法而亂綱紀，將社會往死亡的幽谷引去。
雨果的《孤星淚》裡面，主角因偷竊麵包而遭重判入獄十幾年，這便是法國大革命前，無數黑暗日子的其中寫照。事實上，雨果創作故事的靈感，乃自他親眼目睹一個因偷麵包而遭判死刑的男人而來。那個時空，相信亦有人認為法律是公正的，但歷史卻告訴後人，那是異常荒誕且不堪的年代。
女童遭判入女童院一案，反映出整個司法與執法系統，皆已向政權完全傾斜，同時代表一般民眾本應享有的權利，亦受到完全的剝削以至於點滴全無。那麼，應用於如此扭曲社會下的法律，它的認受性、公正性，以至很多人口中所謂的「尊重法治」，是否已到了非得質疑的地步？
淪落到如斯荒謬與墮落的香港，已不再是對少數人造成傷害，相反在政權不斷蹂躪百姓的當下，再不站起來反抗的人，將無法避免遭受政權的侵害，又或是受不了時代洪流的衝擊而淹沒。
本月23日凌晨，一名14歲女童在金鐘政府總部外行人樓梯「連儂牆」，以粉筆繪畫花朵圖案，被14名警員包圍拘捕，控以刑事損毀，派遣中區警區重案組跟進。昨日法庭接受警方申請，以其父沒有能力照顧為由，將已扣留17小時的女童，判入住屯門兒童及青少年院，期間不准上學。外界對女童判入兒童院大感嘩然，稱判決對於粉筆畫牆不成比例，懷疑涉及政治打壓。
資深大律師余若薇指該案裁判官是李唯治，編輯部找來多年李官在判案中加入大量互動對話，當中有些令人驚訝：
今年8月，李官審理一宗非禮案時，因不滿被告代表求情理由，直接教被告律師：「你應該單刀直入同佢講，你點解咁變態？你唔落力問，佢一定會求其答你啦！」
去年4月，李唯治審理一宗父親罰10歲兒企門口時，向其父稱：「60歲人，有一個仔都唔還神？」「等你個仔20歲，打番你就知死！」
去年3月，審理一宗涉嫌襲警罪時，被告在法庭講粗口：「我俾差人打呀，×你老母！」李唯治即時回應：「你喺本席面前講×你老母，要判你即時入獄一個月！」
去年1月，李官在審理一宗盜竊案時，被告女友遞上求情信，李官見信紙是「粉藍色的Lovely duck公仔紙」隨即大怒，斥不尊重法庭，稱：「你用一下Common sense(常識)啦，不看內容看信紙，亦知道你有如何尊重法庭！」
2002年，李唯治因涉案男子離開法庭時大力關門，著男子回到法庭當面斥責，男子稱心急返工並非有意，李官判男子入還押囚室約一小時，加大保釋條例由港幣5百元「增值」到不得離開香港及每週到警署報到2次。
文：卿子衿
Gmail在大陸徹底被封鎖了，與封鎖其他各大網站不同，此次危害頗為嚴重，郵箱是大多數網友工作和私人溝通的主要渠道之一，更是各網站的註冊、密碼找回的必要手段，在安全意識的提升下，大陸用戶在選擇上更加傾向於谷歌。黨宣紅旗文稿正式斥責「翻牆技術」，恐慌感突增：會不會將來的某一天連VPN都被禁止使用了？大陸網友距離「國家局域網」還有多遠？
Gmail電郵徹底被墻
北京時間12月27日晚間，Gmail在大陸徹底無法使用了，GFW對谷歌的幹擾或屏蔽上升到了路由層面，Google從此開始享受與Twitter同等級待遇。據此推測，GAE相關的服務正在面臨最後期限，包括Goagent和Wallproxy在內的軟件將會在不久的幾天內失效，盡管gogotester能找出IP也是無法挽救。谷歌提供的中國流量圖證實了這一點（圖1，自 2014年12月27日起Gmail中國區流量幾乎掉到了0）
有海外中文網友跟帖稱「已經不敢回國了」。微博用戶@洛之秋 說：不少學生目前正是出國留學申請的關鍵時期，填寫的聯系信箱都是Gmail，這樣的封鎖將要給學生們和海外高校聯系帶來極大不便。這段經歷大概會讓他們多少年後，在思考是否回國時更義無反顧。
據悉，大致從 2014年12月26日開始，gmail的imap、pop和smtp服務在中國大陸都無法連接了。27號晚，有網友測試後稱，gmail最後收到郵件是在24號，連接vpn之後收到一封來自Coursera的郵件。在iOS的 inbox內給iCloud和QQ郵箱發郵件，結果顯示全部失敗。smtp攔截之後 gmail 基本上癱瘓了。該網友說 「如果只是開VPN就能解決問題還好，關鍵是連發也發不出去了」，同時有其他數位跟帖網友反映遇到同樣現象。
但本網測試的結果是，經gmail發送和網易126、163郵箱和QQ郵箱，帶附件，都是可以接收的，反之也可以，IOS系統終端和PC都可以。當然，gmail一方需要翻墻收發。猜測認為，或許和GFW沒有在短時間內將所有點刷新完畢相關。網友@月光博客 分析指：此次針對Gmail的屏蔽，其實是最原始的一種屏蔽方法：屏蔽指定IP地址，即可屏蔽該IP地址的所有可用端口，因此導致IMAP、POP3、SMTP等端口無法訪問，但這種方法靈活度不大，建議Gmail能針對中國設置一個動態解析DNS，將Gmail的IP解析到一個可用的IP地址上。
隨即知乎網站上出現了一條提問 ：「Gmail完全被封，會造成什麽影響？」但很快該問題被知乎移除了。同時在微信公眾號中也有一篇反應該事件的名為《不作惡者不得食？》的文章也在數小時內被刪除。有網友建議，可以用Live 等境外郵箱代收Gmail郵件（要把Gmail密碼交給第三方），或讓Gmail把郵件轉發到其它郵箱。但經測試無效——設置導入電子郵箱賬戶時連接會崩潰。
中國用戶選擇gmail的理由已經超越了其功能多、儲存容量大、使用便捷、界面親和等表面優勢了，最重要的是安全。從另一個角度理解，gmail完全被封鎖應該可以看做是一件「好事」，至少說明中國當局暫時放棄了對谷歌的攻擊，同時翻墻使用令原本就支持全程SSL加密安全連接的gmail安全度進一步提升。
另，谷歌Chrome必須在全局翻墻狀態下才能安裝，雖然可以找到離線安裝文件，但其在安裝過程中也必須鏈接INTERNET，否則後臺服務器就會提示未知錯誤導致安裝失敗。必須再一次強調：翻墻技能對大陸網友來說是基礎必需技能。但翻墻並不代表墻已經不存在，網友@cather說：「你翻或者不翻，墻就在那裏。應該做的是推倒它，而不是假裝翻過去或者不翻，墻就不存在了。」
此外，有網友提供了四個谷歌學術搜索鏈接：http://t.cn/R7AcVOg 、http://t.cn/RzsJlct 、http://t.cn/RPuEbez 、http://t.cn/RPh05jx ，經測試免翻可用。
黨刊首次發文斥責境外翻墻軟件
據陸媒報道，中共黨刊《紅旗文稿》於12月26號刊發了一篇名為《敵對勢力千方百計研究「翻墻」技術》的文章，主要內容是分析當前互聯網搭建技術、大數據技術、微電子技術、信息傳輸技術、翻墻技術和無線網絡攻擊技術領域的最新發展及其對中共意識形態「安全」的影響，認為需要「高度重視」。文中說：「境內的東突暴力恐怖分子、法輪功分子就是利用'破網'（翻墻）軟件，獲取作案技術、進行聯絡及籌措經費的。敵對勢力千方百計地研究破網技術，並大力推廣，美國國務院曾專門撥款150萬美元對相關項目予以支持。還有一些人出於經濟利益，在網上大肆販賣翻墻軟件，販賣加載了相關功能的路由器，勾連國外提供有償代理服務。」
此文在短時間內被多家大陸媒體轉載，經驗顯示，或屬於經授意集中推送。這大概是黨刊首次間接承認GFW的存在、透露翻墻技術對言論管控形成了影響——令當局「處於被動應付狀態，使黨和政府的工作陷入被動。」引發輿論對翻墻軟件制造方甚至翻墻軟件用戶的人身安全的擔憂。值得註意的是，鳳凰網在轉載此文章時將「翻墻軟件」那一段落著以黑體字突出顯示，引起輿論廣泛熱議，有推測認為「或許很快連VPN都不能用了」。
紅旗文稿給出了四條「應對計策」，其中第一條指：「加強宣傳與科技、社會管理和軍隊的合作」，理解對內強化洗腦、言論管控和對外更嚴格的封鎖；第二條中建議的「成立意識形態工作預研機構」，理解為提升輿論監控的時效性和力度；第三條中提到的「加快研制信息系統所需要的硬件和軟件」，理解為可對提升GFW嚴密度、監控定位技術、輿論分析和異議圍堵技術以及網絡攻擊技術的強調；第四條中提到新媒體在現代信息流通中的普及地位，言「建議打造一種融通中外、雅俗共賞、易於大眾接受的話語」，理解為強調「大外宣戰略」適應新興平臺的重要性，如大量黨宣媒體在墻外社交平臺上的認證賬號、「假外媒」在新媒體上的布局，以及中國利用中美元首會晤、巴西國會演講等多個國際場合宣傳中國式互聯網治理，欲展開「互聯網外交」、魯煒頻繁在首屆世界互聯網大會、第七屆中美互聯網論壇、中國－東盟網絡空間論壇、夏季達沃斯論壇等場合闡釋中國互聯網治理的立場和主張等等，都屬於「大外宣傳略」。
綜上，此文大致描述出了一個構建"國家局域網"的概念性思路，世界最大的「網民監獄」趨近名副其實。
據市場研究公司Globalwebindex在2014年Q3的GWI Social報告中粗略估算，在中國大陸僅使用VPN翻墻的用戶就有9300萬，大致相當於中國全部網民數量的20%，其中包括大量外企從業人士和留學生。當局基本沒可能對翻墻行為定罪，只能是加強管控，更嚴格的監查境外「敏感」信息向境內的流動；同時也沒可能鉗制境外翻墻軟件制造者，但或有可能約束境內翻墻技術的傳播和技術宅的私家創作，就此提醒針對性防備。
距離「國家局域網」還有多遠？
對於此次Gmail全面被封鎖事件，網友@郝海龍 在微博中表示：「當年有人說，因為很多有進出口業務的企業都用Gmail，封禁Gmail會對經濟造成嚴重影響，因此不太可能封禁，我天真地相信了。後來又有人說，Godaddy不可能被封禁，因為他們是美國最大的域名商，很多重要網站都采用他們的DNS解析服務，我再也不相信了。」
從去年的「七不講」到今年習近平的819講話，再到運動式凈網中各種新增禁令，不論是新興即時通訊軟件還是互聯網電視APP，都在遭受大刀闊斧的閹割，手段強硬意圖明顯，透露當局對互聯網帶來的「意識形態沖擊」深感恐慌，上述《紅旗文稿》正是這種恐慌的升級。
12月29號，黨宣光明網刊發消息稱：CNNIC主管部門變更為中央網信辦。消息指「中國互聯網絡信息中心（CNNIC）的上級主管部門已經從中國科學院調整為中央網絡安全和信息化領導小組辦公室、國家互聯網信息辦公室」，足見當局對加強管制的強調，視監控和封鎖為中國互聯網絡信息中心的最主要「職責」。
獨立時評人莫之許曾經在今年六月間做出過「國家局域網」即將降臨的預測，莫之許認為，「當局對互聯網的管制還將繼續探底，不排除將整個大陸網絡變為局域網或者國家局域網的可能」。這裏所謂局域網，是指大陸個人用戶接入網絡時，並不像現在這樣默認為接入了INTERNET；相反，接入國際互聯網會成為一種需要經過申請的行為。對於有人認為的「退出國際互聯網對經濟發展的影響，會促使當局三思而後行」，莫之許表示這種看法忽略了一點：需要通過國際互聯網進行的商務、學術、信息等服務，絕大多數都是單位行為，通過對公司、學校、機構等發放許可證，允許單位申請接入INTERNET並享受境外服務（這當然會留下信息走私的後門），以及通過境內代理的方式為個人用戶提供服務，可以將此舉的影響降低到最小。
目前看來，這種猜測成真的可能性正在大幅度提升。
這場波瀾壯闊的雨傘運動，已經持續了七十多天，即將要迎接「被迫清場」的結局。一想到這裡，難免感到悲傷和鬱悶。就好像是會考放榜前夕一樣，擔心成績可能會「爛grade」而不想去面對。
最令人傷感的是，假若我們是以「2017年落實特首選舉真普選」作為運動目標的話，不得不承認，我們即將要迎接一個階段性失敗，同時也是過去三十多年的「民主回歸論」的失敗。我們連梁振英下台或重啟政改也爭取不到，一想到這裡，難免會唏噓幾聲。
原來如此大型的公民抗命和長期佔領車路的雨傘運動，也未能夠成功為香港爭取到真普選，原來當權者可以無恥到一個地步，可以完全無視人民的訴求，以法庭禁制令和警方武力來清場，企圖解決政治問題。在香港人面前的，可能是人類歷史上最高的高牆——中國共產黨政權，一個統治最多人的極權國家。
掌握著公權力的梁振英政府，可以運用武力清場，清走佔領區內的所有佔領人士、帳篷、示威橫額和藝術品，但絕對清不走香港人對民主的追求，清不走香港人對過去七十多日雨傘運動的記憶，清不走香港人對催淚彈和黑警的憤怒，清不走中共和梁振英政府的無恥，清不走國際社會對雨傘運動的讚賞……這些都烙印在歷史之中。
在清場之後，我們一定會問：「究竟以後要怎樣做才能夠爭取到民主呢？」無人知道答案，但可以肯定的是，我們絕對不用灰心。今次的失敗，可能只是時機上的錯，因為習近平領導下的中共財大氣粗，向國內外擺出一幅強硬的姿態。
樂觀的是，雨傘運動已經令大量香港人覺醒，明白到威權政府是怎樣的一回事，讓無數香港人接受了以犯法的公民抗命行動來爭取民主，當中更包括大量的中學生和大學生。按這個趨勢發展下去，只會有愈來愈多年輕人不支持這個威權政府，意味著政府的管治只會愈來愈困難。管治成本不斷增加，距離真普選就會愈來愈近。
社會運動就算獲得階段性失敗，也是一個喚醒群眾的過程。近年香港的社會運動就好像滾雪球一樣，一次比一次大，喚醒了愈來愈多人。例如五區公投、反高鐵、反國教、HKTV發牌事件……五年前的政改運動失敗之後，誰又會想到在五年後會發生「佔領中環」和「雨傘運動」呢？
今次的堵路和佔領只是爭取民主的其中一個辦法，公民社會在往後要再思考如何擊碎中共這幅高牆。公民社會不斷在失敗中累積經驗，只會愈來愈成熟，總有一天會思考到未來民主運動的新方向。只要我們相信獨裁政權終有一天會倒下，而民主才是長治久安的制度，民主一定會戰勝歸來！
（寫在清場前的一晚，12月10日）
如果有睇我第二篇文既朋友，純粹想同大家報個喜訊，我雖然喺獨媒寫文出全名，但我成功過到關，又成功返返黎香港喇:D
中國共產黨在2004年推行「和諧社會」政策，並經常以此為理由把負面消息或報導移除，於是網民就以「河蟹」一詞代指封鎖、掩蓋負面消息的行為，同時也有螃蟹「『橫行』（語帶雙關）霸道」的意思。（香港網絡大典） 好像從那時開始，紛紛出現傳媒「自我審查」的新聞。 直到今天，七個黑警的「拳打腳踢」事件亦宣佈「自我審查」系統已趨成熟。 除了少數傳媒仍在堅守，大部分已紛紛投降，畏懼/諂媚中共，新聞不再中立客觀，對中共負面或不合其意的消息要不曖昧其詞，要不索性不報。以致網上出現了許許多多的新興媒體。 我希望跪倒在中共政權的那些傳媒人在背後不要吐苦水或嘆人在江湖，身不由己。 因為條路自己揀，_ _唔好喊。
審查其實不算可怕，最可怕的是自我審查。 審查不通過，最多有些產品、刊物出不了街，但自我審查卻是扭曲真相本意，宣佈向強權跪下，而最可怕是你的產品、刊物會出版，荼毒了不少人,你看無線的禍害就明白。
和朋友聊天時曾講起「呀，你話呀，香港政府有時做野真係蠢到無朋友，其實佢溫水煮蛙咪得lo，陰d陰d。 香港人不嬲都唔太理政治，佢地搵到食過得開心就ok嫁啦，佢係要出d豬野，令到某d人被辣醒，搞到搞對抗。」 「我有時都會諗，國家主席、領導人嗰d做大事嫁嘛，點會搞d咁白痴既野出黎。 係咪佢手下d人叻唔切，想邀功先搞成咁（例如澳門封殺一歲bb）。」 「真係唔鬼知。 可能佢地真係咁蠢，又可能下面班友自己懶醒，人地未落order，就自己做定野先。」 真相如何永遠不得而知，但我頗為肯定有不少人因為恐懼，而先畫地為限，把自己置於安舒區，敏感話題一概不去觸及，也不容別人涉足。好像某些公司、學校以至教會。
記得早陣子朋友都笑我「你過唔到關嫁喇，中共咁小氣。」 「我呢d small potato邊有人理」但膽小的我其實內心隱隱不安。 同行朋友說「如果你被遣返，我地同你一齊返黎啦。 扮下一齊被遣返，幾有型!」 我慶幸朋友覺得有型，因為這意味著朋友認為因為真普選而被中共視為眼中釘，是值得自豪的一件事。 然後我在想，2014年如果你曾因佔領被視為「廢青」，曾因掛在學校掛真普選的直幡被記缺點，我真心為你感到驕傲，因為為了香港未來，你沒有在乎他人目光，甚至賭上自己前途。
Anyway，過到關的我其實好開心，因為我確保了我仍有言論自由，也為自己仍然在用全名寫文而高興。 雖然這個名字真的好「learn」，但2014年，因為我戰勝了內心小小的白色恐懼，我開始對自己的名字增添了幾分好感。
我其實是一個普通人，對從政也沒有任何興趣，但普通人也有普通人爭取真普選的方法，普通人也有維護公義的責任，你不要因為自己普通就置身事外，你不要因為普通就埋沒了自己的影響力。
不要怕白色恐怖，不要去自我審查，因為結果未必如你所想般恐怖，但你的懦弱會令你後悔，會令你看不起自己。踏出比你自己所定的界線多一點點，一點點。 世界將不再一樣。
所謂「獨樂樂不及眾樂樂」，自從用上Le Creuset，令我變成cooking Mama後，家姐嫂嫂都相繼成為用家，
可是媽媽礙於不能拿重物，而無法感受明白我們的入廚樂，所以一直想為媽媽找一款既傳熱快、保溫性強、鎖水，兼且輕身的煲!
聽上去好像有點mission impossible，但事實上我的確找到了…..，這是德國生產的BEKA。
BEKA已有百多年歷史，卻一直是為其他品牌鑄造金屬鍋具，直至1991年推出自家品牌，並研發各種新產品，其中鑄鋁鍋最備受歡迎。因為其外形和功能都跟生鐵鍋相似，但重量和價錢都少一半以上。
即是黃秋生作代言，在巴士上大賣廣告的那個牌子。
碰巧BEKA的香港代理商，正是好友A的老公，而今年二月初到巴黎時，恰巧A跟老公到德國傾完生意，飛到巴黎shopping，於是我們兩個購物狂自然相約一起shopping和吃了一頓晚飯，席間他們知道我也愛下廚，又是Le Creuset的粉絲，叫我必定要試用他們的鍋，作個比較之餘，也可以給他們一點意見。
回來香港後大家事忙，一直未有再提，難得A沒忘記，早前真的送來BEKA的鍋，除了給我試用，也預了一個給我的媽媽，真的非常感謝!!!
一拿起手，真的很輕，就連兒子也可以拿起整個鍋。
而且顏色也很好看，那啞致的啡調，跟Le Creuset真的很相似。
即時想試用，但這些鍋，通常都要「養鍋」，不能即買即用…..，
於是Whatsapp老闆娘，查問使用前有甚麼使用護理? 想不到A回覆說: 沒有特別，只要用前清洗一下就可以了。
這個就是24cm鑄鋁陶瓷塗層圓形易潔雙耳鍋，有多種顏色，包括: 咖啡、珍珠白、粉藍、粉紅、紫和黑色，整個鍋身就用上陶瓷塗層，這不沾陶瓷塗層不含PFOA及PTFE，簡單易清洗。
煲蓋底的特殊鎖水突點設計，能夠凝結鍋內水氣，保留食材的原汁原味。而煲底加有導磁板，適用於明火、電磁爐和焗爐。
最愛的細節，是附有可拆卸的矽膠套手把，不用另配隔熱手套使用。
我以擅長的青咖喱雞為這24cm的鑄鋁鍋開光，由於鍋身用上陶瓷塗層，所以不易黏底，極易清潔，
而鑄鋁物料，同樣傳熱快，能用較短的時間煮熟食物，且熱力分布均勻，炆煮時更為入味。
不過傳熱快，散熱也快，論保溫，可能未及Le Creuset 和 Staub。
我以生鐵鍋的烹煮時間來用這個鑄鋁鍋，完全沒問題，半個多小時已完成一鍋美味的青咖喱雞了。
除了夠輕，我最欣賞是BEKA真正不黏底，兼易潔，以極少油爆炒後，再加肉炆煮後，鍋底非常乾淨，完全不黐底，用水和布已可清潔乾淨，這一點比Le Creuset優勝，Le Creuset 白裡很易黐底，尤其煮煲仔飯時，需保持極細火和經常攪拌煲底，幸好Le Creuset 就算黐底也可清除乾淨。
跟用Le Creuset一樣，先爆炒後炆煮，一鍋攪掂。就算煮咖喱也沒有黐底污漬。
左: 下足材料開始以慢火煮; 右: 是慢火煮了兩小時後的羅宋湯，的確湯是明顯少了，證明鎖水力有待改善，不過情況絕對可接受。
如果以Le Creuset 比喻作Hermes (雖然有人提出質疑，但我說的不只是品牌地位，而是他們的成功之道)，我會認為BEKA就等同Longchamp。
在我的手袋庫中，要選最實用的手袋品牌，必定是Longchamp。
袋身輕盈，容量大，有拉鏈暗袋間隔，其皮革更有防水塗層，而且款式易襯，casual wear或斯文返工look都一樣配襯得宜，絕對是我的出trip良伴。
無疑，BEKA於純粹的功能性上，未必比Le Creuset優勝，可是加上其親民的售價、方便又實用的細節，BEKA又未必會輸。
而且，若說用得多，我那個Longchamp一定贏Hermes，皆因就算落雨天也不怕用嘛!!
國務院六月發的《一國兩制在香港特別行政區的實踐》，強調中央擁有香港「全面管治權」，又指港人只有高度自治權，但沒有全面自治權。哈！中共政權覺得沒有需要再欺騙我們了。這是無可厚非的，因為中共當時已摸清港人底牌，加上保皇黨發展成熟，民主派分裂加劇，香港人有什麼好欺騙？
可是，事情沒有這麼單純。你認為中共會就此收手嗎？不，它貪婪的魔爪正偷偷的伸延著。它剝奪我們的自治權還不夠，似乎還要徹底地控制香港，徹底地消滅所有反對聲音，實行恐怖統治。
本月香港政府無聲無色地修改《基本法》官方簡介，把《基本法》第28條「香港居民不受任意或非法逮捕、拘留、監禁。禁止任意或非法搜查居民的身體、剝奪或限制居民的人身自由」文字全段刪去。
在簡介刪去數十字，看似小事一樁，實則非同小可。由於《基本法》全文長得很，所以政府過去一直會製作一份兩頁紙濃縮簡介，公開讓市民參考。可是，政府在這份公開的文件裡，刪去「香港居民不受任意或非法逮捕、拘留、監禁。禁止任意或非法搜查居民的身體、剝奪或限制居民的人身自由」，代表了什麼？不會是字數過長所以刪走這麼幼稚，政府文件的字眼一向十分仔細，特別是憲法及其簡介，其增減往往有所暗示。
所以，我相信政府於《基本法》簡介刪除這個限制警權、保障人權的文字，表示政府不希望人民認清自己不受任意或非法逮捕、拘留、監禁的權利，更有可能暗示政府開始默許統治機器行使本來不授權的行為了。
容許我敏感一點，這或許代表香港在對待異見人士的方式上，快將和中國接軌。
如果政府默許統治機器可行使本來不授權的行為，香港市民的自由和人權便受莫大威脅。我們害怕自己隨時可受任意或非法逮捕、拘留、監禁，就和大陸的政治監禁無分別。我們更害怕香港只容許支持政權的聲音，任何反對的都沒有好下場。
看著這兩個多月街上的情況，警察不依指引及條例執法，「柒警」及警察亂打路過市民、亂打頭，違規違法仍未有受制裁，你就知道，如果將來被無故拘捕、監禁，不是一件新奇事。可能有人埋怨是佔中導致政府修改《基本法》官方簡介，減少對警察權力的限制，可是，人權是與生俱來的，公民抗命及抗爭並不是沒收人權，實行恐怖統治的籍口（題外話，政府違反基本法「行政長官按民主程序提名後普選產生」的原則在先，而我們用盡溫和方式爭取不果，在最後關頭公民抗命，上街抗爭，實在迫不得已。）。而中共政權想同化香港已不是新聞，將中共式政治打壓移植香港，方便他們管治，相信是他們夢寐以求的事。
未來，香港恐怕人權越來越受侵犯，統治手段越來越恐怖，反對聲音越來越少。唯一值得高興的，就可能是多了一兩個在獄中的諾貝爾和平獎得主。
英國國會外交事務委員會早前計劃來港調查《中英聯合聲明》落實情況，被中方拒絕入境，遂於12月16至18日期間，以「《中英聯合聲明》簽署30年後英國與香港之關係」 為主題，在國會舉行聽證會，邀請香港多位來自不同界別人士參與。民主黨主席劉慧卿於12月17日透過視像會議作證，批評英方當年簽署聯合聲明，將香港主權交到奉行共產主義的中國，某程度上是利益考量大於道德判斷，她認為英國有責任維護香港的民主。劉慧卿又指630人大白皮書提出指香港法官必須愛國、對港有全部主權等說法，令港人為之震驚及忿怒，破壞「一國兩制」的承諾。
但當被議員 John Baron 問到中方如何破壞《中英聯合聲明》，以及她希望英國為香港做甚麼時，劉慧卿卻這樣回答：「我認為，《中英聯合聲明》沒有具體指出關於選舉的事項，但它保證（港人）自由的生活方式及法治。假如你問這裡的人，如律師、政治活躍份子、學生等，他們會告訴你，所有我們所珍視的自由都在巨大壓力之下。因此，我們不是說《中英聯合聲明》已被違反，而是它正往一個錯誤的方向前進，這是我們非常憂慮的。」她續指倘若朝這方向持續下去，違反《中英聯合聲明》的事情恐怕會真正實現，而這將是非常嚴重的後果。
John Baron 的問法，基本上已肯定《中英聯合聲明》確實受到破壞，進而邀請劉慧卿加以講解，但是劉慧卿不懂打蛇隨棍上，反而後退一步指現時尚未出現中方違反《中英聯合聲明》的情況，如斯表現實在令人失望。
至於希望英國能為香港做甚麼的提問，劉並沒直接回應，只在較早前稱不是希望英國向中國宣戰；又指英國不應因害怕中國的經濟制裁手段，而不敢作出回應。
關於政改方案，劉慧卿指在831人大框架下，難以達到包括提名權和參選權在內的真正民主選舉制度，她指泛民將會杯葛政改的第二輪諮詢，在立法會反對政改方案。
不過值得留意的是，較早前香港政制及內地事務局局長譚志源，於立法會大會上公開否認香港「50年不變」屬《中英聯合聲明》的共識，並指《中英聯合聲明》任務已完成，說法惹來各界高度關注。英國外交部發言人亦立即作出回應，指《中英聯合聲明》是中英兩國對香港的承諾，給予香港自主、權利和自由。當時已有人指出，中國承諾「50年不變」應屬於《中英聯合聲明》的一部分，是中英雙方共識，質疑若這一旦失效，亦表示《中英聯合聲明》同樣失效。
劉慧卿原話節錄：
Well, I think, the Joint Declaration does not have such specific things on election, but it does say, you know, it would guarantee free lifestyle or the rule of law. And if you talk to people here, the lawyers, or other political activists, the students, they would tell you that all the freedom that we cherish are under tremendous stress.
So maybe it's not a point to say that, oh, the Joint Declaration had been breached, but we say that it is going down in that wrong direction and we are very very worried. And even with such a situation, I think the UK government can comment on the developments, the fear of the Hong Kong people, and the concern that if such thing continue to develop in that direction, it may lead to a breach, one day, and that would be very serious.
學界罷課最後一夜，學民學聯率眾衝入公民廣場，廣大學子縱手無寸鐵，仍無懼警察鎮壓，堅守公民廣場。至九二八周日，警方無理發射催淚彈，激起市民義憤填膺聲援學子，佔據全港各處交通樞杻，是為雨傘革命之始。七十九日間，港府猙獰本相盡現眼前，政客表現蒼白無力、為佔光環醜態四出，學生則苦陷單打獨鬥之中。
雨傘革命堪稱波瀾壯闊，本為香港邁向民主之重要契機。令人遺憾的是，學聯多番決策失當，錯信談判幻局、未設政府回應限期、多番痛失升級迫使政權讓步的時機。學聯奉行「佔領不堵路」，留金鐘海富天橋小路供公務員上班，延至11月下旬才短暫堵塞，亦已無補於事。
敗相呈現，學聯卻回歸靜坐被捕此消極抗爭模式，任由泛民政客收割光環，葬送義士勞苦心血，徒增日後抗爭成本，妄想以「重回社區深耕細作」抗衡壟斷媒體及建制組織網絡。
學聯雖屢屢部署不當，但人皆有錯，此並非我們倡議港大退聯主因。究其根本，在於學聯的路線及體制缺憾，難以內部改革根治。學聯以「建設民主中國」為綱，執迷大中華主義，限於單一政治理念。隨著本土意識日漲，此等綱領甚具爭議，卻已在學聯內部根深蒂固，難有改變。
再者，學聯選舉體制長期封閉。秘書處往往由「老鬼」擔任的代表會成員提名，再由各校常委選出。故此，左翼與大中華思想容易代代相傳。與各校常委不相熟的普通學生根本無機會問政。
秘書處既由常委選出，順理成章只向常委及各校代表團問責，無憲制責任回應大專同學不滿。秘書處與常委實際上互為一體、兩權合作；同樣有份選出秘書處的各校代表團與前者疏遠，權力甚高的代表會則甚少召開，淪為橡皮圖章。
學聯縱多番誤判形勢，日前又爆出「假升級」風波，唯我等相信該番言論只屬誤會，學聯對雨傘革命之付出毋容質疑。退出學聯之議，只因眼見港大同學對學聯非議四起和路線分歧。
學聯充斥路線、體制及作風等流弊，若從內部改革，須各大院校學生會幹事及代表團同心協力、長久經營，實在談何容易。以往，港大人協助學聯改革精進，但事倍功半。反之，雨傘革命中，已見港大學生會體制完備，典章有序。唯有退出學聯，港大學生會方能獨立自主，忠實反映同學意見。
是故，我們訴諸全民公投，以民主共決港大去向。
（蒙港大學生會退出學聯關注組答允轉載本文，謹此致謝。）
攝：獨媒記者 Gundam
波瀾壯闊、史無前例的雨傘運動九月二十八日開始，當日下午四時半特首梁振英聯同政務司司長林鄭月娥、保安局局長黎棟國和警務處處長曾偉雄召開記者會，殺氣騰騰，已知狼英與禿鷹準備大開殺戒，以武力鎮壓宣佈提前實行的佔中行動。
幾個月前經已擬定對付佔中行動的「光明頂」計劃，本來只是仿效七月二日的模擬佔中，動用七千名警員，大規模拘捕不作抵抗的示威者，即使人數比預期眾多，要完成任務亦只是時間問題而已。但警方刻意不讓群眾進入政府總部前一帶和添馬公園，逼爆金鐘，以致民眾被迫湧出夏愨道，在添美道口與警方對峙，讓後者大有藉口施放催淚彈，甚至準備動用真槍實彈暴力鎮壓。有說689政權準備死五百人，若非習近平與奧巴馬有一定默契，不容許香港出現六四翻版，以換取英美外國勢力不高調支持佔中，及時下達「不流血」的命令，恐怕香港已經血流成河，後果無法想像，而歷史可能已經改寫。
九月二十八日之後，禿鷹失蹤了三個星期，其間只有報道梁振英為安撫警隊，替親信羅范椒芬事後企圖將武力鎮壓的責任推向警方的言論補鑊，親自率領林鄭月娥和黎棟國前往警察總部慰勞，曾偉雄席間力撐同僚「冇做錯」。事實上，整個雨傘運動期間，警隊管理高層自禿鷹以下，一直沒有人站出來指揮和領導警察的行動，只交由警察公共關係科每天向公眾匯報最新情況。對於警方異常的表現，合理的推斷不出二途：其一是警隊管理高層無人願意負上政治責任，尤其是行將退休離任的曾偉雄；其二是國安部實際上已越俎代庖，取代了領導地位，一切部署和行動都由南下深圳的京官直接發施號令，直接匯報習近平。
不管如何，一直龜縮的警務處處長曾偉雄都是瀆職失責，在整個行動裏，完全沒有扮演警察「一哥」應有的角色，所謂「光明頂」計劃不但有名無實，更徹底失敗。佔領行動結束以後，遺留下來的警隊管治問題絕不比政治問題小，無論警察知法犯法、濫用暴力到選擇性執法、警黑合作和縱容黑幫介入運動等，都有待警方管理高層收拾殘局，重建警隊形象和公眾信心。如果禿鷹離任在即，無意孭鑊，就應該「沉默是金」，對己對人，都不無好處。如今竟然事後抽水，大言炎炎，胡謅殘暴成性、無理毒打示威者和無辜市民的警察經已十分克制，更指黑為白，顛倒是非，發表不知所謂的「慈母論」，實在不僅恬不知恥，更只會火上加油，令市民大眾怒火中燒。
根據港大民意研究計劃的最新民調，警隊的民望已經跌至回歸以來的谷底。對於雨傘新世代而言，對警隊的滿意淨值更由去年底的40點暴跌至今年底的負41.7點，說明警隊在年輕人心目中不但一無是處，更是人民公敵。三十歲至四十九歲的中年對警察的印象亦明顯轉差，滿意淨值由51.4點大跌至30.4點，跌幅達二十一個百分點。只有五十歲以上年紀老邁的市民，才滿意警隊的表現，滿意百分比由63%增至68%。
原因不難明白，就是雨傘世代都是警察濫用暴力的受害者，他們對警察的不信任和憎惡程度，自然與警隊暴力不斷升級成正比。如果佔領行動後警方只懂秋後算賬，加強對年輕一代的檢控，卻不同時依法辦事，將奉旨濫用暴力及明顯違反警例和法律的「魔警」繩之於法，還市民一個公道，未來社會棟樑對警察的負面形象只會有增無減。
壓迫越大，反抗也就越強，是千古不易的定律。美國惡劣的警民關係，近期已導致連串殺警事例，明顯是怒不可遏的民眾以暴易暴使然。我們雖然極不願意見到同類事件在香港發生，但新世代「以武制暴」的鬥爭意識已經萌芽，禿鷹等鷹派仍然不知悔改，一意孤行，變本加厲，最終搬起石頭砸自己的腳，絕不為奇，亦咎由自取。
原文刊在蘋果日報
圖：Duncan McCosh（明報）
佔領剛完，警隊已急不及待勉回內部士氣，姿勢上進行一次大反擊。「慈母論」話音未落，警隊就在冬至當日向19名高層派「紮職」信，當中更有無理拘捕一名不滿警方安排的市民的西九龍總區副指揮官Duncan McCosh。面對過去兩月的警權爭議，警隊不但未有向公眾解說，修好警民關系；相反，曾偉雄更高調地肯定警隊的執法方式，以氣燄壓住兩千多宗的投訴、以「紮職」回應市民的指責。這不是一次內部「紮職」而已，而是警隊紀律崩潰的開始。
向市民示威
以McCosh為例，當日警察封鎖彌敦道南行線一小段路，一名市民因不滿警隊態度引起口角，最終被McCosh為首的小隊以暴力拘捕，壓在地上後被打得不似人形，連雙眼都出血。McCosh一事所反映的不單是警察無需證明市民有意圖擾亂公眾秩序而拘捕的法律基礎問題，更甚的是，McCosh所表達的是「警察是不容質疑的」的「執法」態度，只要向警察提出質疑，你已經構成危險，並以「非法集結」、「阻差辦公」將你拘捕。
McCosh事實上是警隊濫用拘捕權力及濫用武力的「典範」。然而，警隊不但未有檢討「執法」的法律基礎和重申《通例》所限制的權力，反而以「紮職」肯定McCosh的「貢獻」，這無疑是曾偉雄向市民進行一次示威，甚至是宣戰。
只有投訴 沒有自我監督
現在有二千多宗針對警方的投訴，但警隊根本懶理，態度尤如向市民舉起中指。投訴尚未完成，監警會的報告也尚未正式開始撰寫，但警察已經宣布「Solarpeak」的主事者已經可以「紮職」，曾偉雄是不是想說，投訴結果或警員紀律問題是不包括在「紮職」的評審過程中？是不是一個有可能違反《通例》，甚至是刑事的警員不但毋須受罰，更可以如常「紮職」？
大家會懷疑，除了投訴課之外，警員未有收到投訴就等如紀律毫無問題，警隊究竟如何看待自身的紀律準則？我只以今次佔領行動為例，不是每名濫權警員都會收到投訴，或投訴資料不足而取消跟進，但這就代表警隊無需要檢討，甚至內部調查、懲處濫權警員？我相信曾偉雄每天都會看新聞，更會特別留意有關警隊的資訊，但一日未有投訴成功，甚至投訴根本難以成功的情況下，警隊不但不會向公眾交代，進行內部檢討和調查，只會視而不見。
不是不該 而是不幸
早前朱經緯棍打途人，「不幸地」被人公諸於世，捉個正著。一些警隊的流傳，指朱「唔好彩」、「咁唔小心呀」等替同僚不值的言論四起，雖然未有證實，但不難推論流言某程度反映警隊的心態。你看，今日McCosh已經「紮職」了，他的濫權跟本與「紮職不紮職」無關，至少在警隊之內，警員不會因為打示威者而受到同僚鄙視，反之是同僚間的共同語言，成為互相勉勵、互相交流、交換情緒的方式。早前曾偉雄拒絕道歉，淡化濫權的指控，至昨日派「紮職信」，這些舉動都是在向濫權的警員，或尚未濫權的警員說，朱經緯的行為不是不該，而是不幸。
「不幸」不是指因為警隊犯錯導致濫權是不幸的事情，而是濫權後被捉個正著是一種「不幸」。如此下去，曾偉雄以「紮職」肯定濫權，實與向濫權「開綠燈」無異，甚至肯定濫權，把濫權成為「軍功」的一種，「不幸」就如朱經緯；「幸運」就如McCosh，你想「紮」的話，你可以一試。
誰「埋單」？
終有一日，曾偉雄要退休，梁振英都會下台，但警權澎脹的問題不會因兩個人的離去以畫上休止符。今日受鷹派賞識的人已經上位，當上位的人當道之時，他們只會延續曾偉雄路線，一個人當年靠打示威者出頭，他日前線因為打示威者搞上麻煩而「割蓆」的話，這個人又如何在警隊之內建立威信？誰又會想做下一個「Sorry Sir」？一日政府受控，一日由鷹派把握警隊，一日監警會沒有實權，警隊濫權不會停止，只會慢慢變成「黨衛軍」一樣的私器。
這條數本應由曾偉雄「埋單」，但當他退休之後 ，這條難賬只會由廣大香港人共同承擔。
最新一期《壹週刊》報道指，政府的《基本法》簡介刪去了「香港居民不受任意或非法逮捕、拘留、監禁。禁止任意或非法搜查居民的身體、剝奪或限制居民的人身自由」一段。
報道稱，由於《基本法》原文長達110頁，一般人未必花時間詳閱，故政府過去一直會製作兩頁紙、約3800字簡介，政府網站、《基本法》網站、中學通識科課程等都有使用。
不過報道發現，今年12月新修訂的簡介，把2007年版本中引述的《基本法》第28條，即「香港居民不受任意或非法逮捕、拘留、監禁。禁止任意或非法搜查居民的身體、剝奪或限制居民的人身自由」，全段刪去。
新版本簡介還修改了「一國兩制」、「高度自治」、「港人治港」的排序，把「高度自治」由第二改成第三，並把引號（「」）除去。此外，新版本把香港行政機關及立法機關組成，以及特區自行處理有關的對外事務等條文，紛紛加上「人大授權及依照《基本法》有關規定組成」等字眼，凸出人大憲制角色。
曾任基本法起草委員會的民主黨創黨主席李柱銘直言，有關改動估計與國務院早前發表的《一國兩制》白皮書有關，明顯緊跟中央路線，認為政府應該解釋。
香港通識教育聯會主席許承恩指，看完新版本簡介，不認為政府出的教材便「100%絕對中立」，建議政府製作有關小冊子時，加入原文讓公眾自行對比及判斷。
（即時新聞）
「停下來，拍張照，然後繼續走。這種方法尤其吸引那些飽受無情的職業道德摧殘的人……使用相機，可平息工作狂的人在度假或自以為要玩樂時所感到的不工作的焦慮」——出自Susan Sontag的《論攝影》。盡管她所指的是在旅行中，人們將拍照視為一件工作，同時用以安撫他們處於陌生國度時的焦慮，但也可套入現代人生活中、近乎泛濫的拍攝。
像西安某醫院的醫護人員，在手術期間舉起V字手勢合影 ; 更在完成手術後脫下口罩，來個大合照，違反手術室的無菌原則。有些醫學界的網友為他們說好話 : (醫護人員)完成某個超高難道的手術，難抑興奮，拍個紀念照有什麼問題？(人們)在手術室更想見到充滿工作熱情的醫護人員，而不是愁眉苦臉的。同樣在工作時間拍照留念的，有香港警察。畢竟，在車水馬龍的夏愨道拍照，這些機會不是人人有的。但不同的是，有份拍照的醫護人員已被記過、處罰，而香港警察有一哥袒護。
拍照就是生活，不過一般人拍照，是趁去玩時才拍 : 去餐廳，一盤盤美點佳肴讓相機先吃。情人約會，舉機自拍，一枚閃光彈扔上臉書。為生活奔波，難得空出假日吃一頓家常便飯，又拍照，感嘆「家人最好」。為朋友慶祝生日，蛋糕放中間，再拍照，說「友誼萬歲」。
每張照片，都是一種佔有，將曾有過的快樂凝固在一張張照片，放上Timeline，便擁有了那件事及那時的快樂，不會丟失。當生活被工作吞噬時，驀然回首，就是捉緊照片，並以照片的數量，去印證自己過著充實豐足的人生。
還可以去到幾盡？
在這個有圖有真相的時代，如果人們能接受工作時拍照是一件有道德的事，應該會有 : 警察跟鎖上手拷、頭套黑袋的犯人一起舉V手勢，紀念拘捕與被捕 ; 醫生的辦公室貼滿手術室裡的自拍，紀念每一個高難度手術或死於手術床上的病人 ; 在薰黑的破屋前，消防員舉起裝備，擺出最英勇的姿勢留影 ; 處理垃圾的工人在堆土填區前揪著一袋新到的垃圾，面向鏡頭咧著嘴，紀念今天，香港人又為填滿堆填區出了一份力。
如此，由你在醫院病床斷氣那刻，到葬禮上瞻仰遺容，屍體火化，直至骨灰被安放到墳場，沿途有人與你合影，一縷陰魂不必孤身上路，更可作為Timeline上最後一個post的內容，又騙到幾百個like，含笑九泉。
很荒謬嗎？判斷是非跟學識或專業無必然關係，只要稍有常識，也會知道在什麼時候拍照是不妥的，但依附權貴的既得利益者，總能夠臉不紅氣不喘、睜大眼講大話，說 : 這是人之常情，難道你們平時就沒拍照嗎？你們有，為什麼醫護人員、警察，以至其他職業的人就不行？
數年前，網上曾流傳一段短片。短片中，
警員一面繼續抄牌，拍攝者一面咒罵，最後大聲說出：「死差佬，
是的，片中的警員體現了真正的「光明磊落」，
這就是市民擁戴的真正警察：言行有理有據、認真執行職務，
反觀近日警員的行為，卻教人咋舌，
乾脆認了吧，近日不少警員的種種所為，根本就是心虛的表現。
但他們害怕。
為什麼害怕？因為他們嘴裏雖不承認，
曾小丑下年就拍拍屁股退休，現屆警員卻還有很長的日子要過；
[1] 根據警務處提供的公開資料，警務人員在以下情況須出示警察委任證：便衣警務人員如執行職務或在行使警察權力時，
早前港大民意研究調查發佈港人對警隊滿意度的最新調查結果，顯示雨傘革命後港人對警隊的滿意度跌至九七後的新低，滿意淨值只錄得29個百分比。《明報》今日（12月22日）作出跟進報道，指該報分析由港大民研提供的數據，顯示年齡層由18至29歲的年青人對警隊的淨滿意度比去年年底的40點，跌至負41.7點，跌幅超過80個百分點。
在其餘年齡組別中，30至49歲的滿意淨值由51.4點跌至30.4點，而50歲以上的滿意淨值就大致維持不變，由56.8點跌至55點。
由於雨傘革命中，特首梁振英將政治問題用「法治」解決，警隊成了特首梁振英用來處理政治問題的工具，失去其本身政治中立的角色，並且在警務處處長曾偉雄的強硬領導下，警隊處理示威抗爭時的手法，如施放催淚彈，手法令港人極之不滿。
在雨傘革命中，警方形象聲譽急速敗壞，是港人對警隊滿意度急劇下降的主因。例如，警方在處理身份涉及黑社會的藍絲帶反佔中人仕，對佔領人仕施襲後，卻涉嫌 「放生」。與此同時，各警署內當眼處卻掛起藍絲帶，令人質疑警方與黑社會合作。除此之外，警方更曾經對本報女記者指控反佔領人仕的非禮罪行時，卻反過來指控本報女記者對其作出襲擊行為。
警察在雨傘革命中偏頗執法的例子多不勝數，更甚者是，警務處處長曾偉雄還對一些警察違反警察通例的事件，不旦沒有正視，還加以辯駁。令人懷疑警隊的處事手法，是否與大陸接軌。
綜合警隊在雨傘革命中，多次使用不合理暴力、涉嫌警黑合作、執法偏頗、高層包庇的種種原因，在是次研究調查所反映的數據，完全顯示出港人對警隊已完全失去信任，相信在中長期內亦難以挽回警民關係。
李柱銘強調絕大多數香港人都是愛國的。不知道他怎樣得出這個結論？相信李柱銘所指的國，是中國。但明明不少調查報告指出大比數香港人不認同自己的中國人身份。不認同中國人身份的香港人，如何去愛中國這個國？雨傘運動後，我有更充足理由相信，更多的香港人愛香港，而非愛中國。
李柱銘曾經是我偶像，我眼中香港特首其中一個最佳人選，他的大律師身份令我深信，在人類與他們生存的國家或地區之間，李柱銘必定會強調責任與義務的關係，而非抽象的情感關係。如果一定要講感情，那麼，國家有責任愛國民，國民卻沒必要愛國家，作為國民，只要尊重法治、遵紀守法、盡公民責任，那就足夠了。一個國家值得人愛，國民自然會去愛她。否則，口中說愛，身體卻很誠實地逃離──看看中國現狀便知一二，別說尋常國民，問問每年坐在中國人民大會堂舉手的那些人，他們的國籍便知他們有多麼熱愛中國。
現實中國，黨國不分，就像一杯港式茶餐廳的熱鴛鴦，你能把咖啡和奶茶分離出來嗎？我獨愛咖啡不愛奶茶，但面前只有一杯鴛鴦。這就是現狀。
我的另一個問題是，我既不愛奶茶也不愛咖啡，更不愛鴛鴦，可以嗎？人有選擇愛與不愛的自由，不論你眼中的中國是背負五千年悠久文化或沉重包袱的中國，抑或今天黨國不分的中國，我都不愛，行不行？ 
香港警隊濫用暴力，面對沒有致命武器的市民，可以打頭、打頸，已是令人震驚。豈料「一哥」的言論及思想，也是一樣非同凡響。
對於執行清場警員拍攝大合照，備受各方責難，曾偉雄竟然不認為警隊做錯，反而問市民自己有沒有拍過照，「你有，為什麼警察不可以？」。唉，我不知他是厚顏無恥，還是無知。
稍為有點智商也能理解，為什麼有些事市民可以做，警察不可以。首先，正如一些強詞奪理的警察亂拉人時所說，他們是專業，市民不是。警察受過學堂嚴格訓練，市民沒有。他們身在紀律部隊崗位，豈能容許做私人事呢？如果上過學堂等於沒有上，倒不如關閉它吧。
再者，身為紀律部隊，警察要遵守公務員及紀律守則，市民在工作外，沒有法律外的行事指引。市民只需守法，涉嫌違法當然會被檢控，但現在走上街沒犯事也可能被警察入罪，甚至毆打。為什麼警察違規，上名司竟怛護之？
再者，根據資料，執勤時進行私人拍攝，是違反紀律的，需要嚴懲。多年前，曾有一對男女巡警在吐露港執勤時自拍，結果事後需警隊管理層內部調查，並裁定兩人違反紀律，收書面警告及一年內不能升級。現在警察明顯違規，曾偉雄包庇同袍，完全是漠視紀律。紀律部隊？紀律個屁！
如果「一哥」說「市民可以，為什麼警察不可以」，是暗示警察和市民權力相等，那又為什麼有些事警察可以，市民不可以？為什麼市民不可以有佩槍？為什麼市民不可以暗角打人後逍遙法外？為什麼市民不可以棍打警察的頭？
如果你想就此表達「警察都是人」，想搏小市民同情，對不起，警察不是一般的人，他們代表公權力。對公務人員之嚴格限制，才能保障市民權利。如果荷槍實彈的紀律部隊，不必服從條例及法律，後果可以不堪設想。嚴重的，他們可以不依武力指引亂打人，甚至亂殺人。現在我們不時看見警察亂打人。亂殺人呢？我不知道何時會發生。因為在上司縱容下，他們做什麼壞事，也可以是「沒有做錯」。
當然，惡名昭彰的「禿鷹」又怎會理這麼多，反正我們已經知道，做錯事後一味不認錯，是警隊一貫作風。而且面皮沒有一吋厚，很難做到高官。你看香港的高官，說句像樣的說話，對他們來說好像是會死的。
所以，禿鷹說警隊像「慈母般保護市民」，雖然是鼓吹家庭暴力，鼓勵家長隨時用棍打小朋友的頭，不聽話就不問情由，用催涙彈、催涙水、胡椒噴霧虐待之，但仍可以諒解。因為，沒有一點無恥和無知，怎勝任港共旗下的香港警務處長呢？
可憐我們小市民，將活在警權無限大的時代了。
