一國兩制：最大危險來自不「尊重兩制差異」
【明報專訊】日前，國家主席習近平訪問澳門發表講話時代表中央再一次強調「必須把堅持一國原則和尊重兩制差異」有機結合起來，「否則就會左腳穿著右腳的鞋——錯打錯處來」。這是繼胡錦濤2012年7月1日訪問香港首次宣示該立場以來，中央最高領導人第二次強調「堅持一國原則，尊重兩制差異」的有機結合，時機恰好在香港洶湧澎湃的雨傘運動落幕不久，頗為意味深長。
本來，「一國兩制」的構思和實踐，給了中國執政黨——中共一個突顯自己駕馭全局能力的歷史機遇。因為在人類歷史上，不論是軍事上「氣吞萬里如虎」的蒙古帝國，抑或靠工業革命起家的大英「日不落帝國」，或是今天獨步全球的唯一超級大國美國，其執政成就再顯赫，時空覆蓋面不過是在「一個國家」搞「一種制度」而已！若中共能夠在「一個國家」同時搞好「兩種制度」的話，絕對是「前無古人」、「史無前例」；尤其是以「消滅私有制」為己任的共產黨在搞好社會主義國家主體的同時，也搞好資本主義特區，當然有資格為自己加冕「偉大、光榮、正確」！問題是，能否穩當地、順利地、圓滿地實踐「一國兩制」偉業，關鍵恰恰在於能否做到「堅持一國原則，尊重兩制差異，二者不可偏廢」！
眾所周知，香港已於1997年7月1日回歸祖國，作為香港「小憲法」的《基本法》序言第一句就是：「香港自古以來就是中國的領土」；第一章第一條就是「香港特別行政區是中華人民共和國不可分離的部分」；基本法規定香港行政長官由中央任命並須對中央人民政府負責；中央亦在香港駐軍，並設置了中央人民政府駐香港聯絡辦公室和外交部特派員公署；加上中央一貫認同「香港同胞大多數都是愛國愛港的」，極少數人偏離「一國原則」的奇談怪論，在自由多元社會見怪不怪，「幾條泥鰍翻不起大浪」！證諸與大陸尚處於分裂狀態且擁有自己黨政軍等系統的台灣在大陸「台獨就是戰爭」威懾宣示下，國民黨執政則認同「九二共識」的「一中原則」；民進黨執政也承認「台獨做不到」；試問已回歸祖國成為特別行政區的香港「堅持一國原則」會有什麼顛覆性全局性大問題？
不「尊重兩制差異」的理論基因和歷史慣性
毫無疑問，一國兩制最大危險來自不「尊重兩制差異」！習近平所批評的「左腳穿著右腳的鞋——錯打錯處來」，套用在不「尊重兩制差異」上最合適！道理非常清楚：
第一，共產黨指導思想本身就包含不「尊重兩制差異」的理論基因。中共規定黨的「行動指南」包括「馬克思列寧主義、毛澤東思想」。馬克思、恩格斯在1848年發表的《共產黨宣言》宣布：「共產黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制」，「資產階級的滅亡和無產階級的勝利是同樣不可避免的」；列寧強調「階級鬥爭必然導致無產階級專政」；毛澤東則鼓吹「階級鬥爭為綱」，「在無產階級專政下繼續革命」，信奉者甚至揚言「寧要社會主義的草，不要資本主義的苗」；令人驚訝的是，在改革開放35年之後的2014年9月，中共中央智囊、中國社會科學院院長王偉光還在《紅旗文稿》發表8000字長文，無視當今中國幾乎「無官不貪」，手執專政大權的眾多官員早已不是「無產者」，實際淪為權貴資產階級的現實，令人噴飯地重彈「無產階級專政」老調，說什麼：「中國仍然處於社會主義與資本主義兩個前途、兩條道路、兩種命運、兩大力量生死博弈的時代，這個時代仍然貫穿着無產階級與資產階級、社會主義與資本主義階級鬥爭的主線索」云云。人們從上述「源遠流長」的「消滅」呀、「鬥爭」呀、「革命」呀、「生死博弈」呀的喊殺聲中，尤其面對王偉光一類「左」王迄今不研究理論創新而是抱殘守缺的歷史倒退，可感到有一絲一毫「尊重兩制差異」的氣息嗎？
第二，中共主政後「左」的實踐證明其有不「尊重兩制差異」的歷史慣性。1945年4月，毛澤東在中共「七大」作了題為《論聯合政府》的政治報告，宣稱：共產黨人「不但不怕資本主義，反而在一定的條件下提倡它的發展。」指摘「要想在殖民地半殖民地半封建的廢墟上建立起社會主義社會來，那只是完全的空想。」1949年4月，劉少奇在著名的「天津講話」指出，「今天工人痛苦，不是資本主義發展才受痛苦，而是資本主義不發展才受痛苦。」、「如果把資本家當作鬥爭對象，就是犯錯誤。」豈料中共主政才幾年，毛澤東就改口：「1949年10月1日中華人民共和國的成立，標誌着新民主主義革命的結束，社會主義革命的開始」。隨後在1956年急不及待開展「社會主義工商業改造」，將資本主義私營經濟連根拔起；到了「文化大革命」，農民養多幾隻雞、搞塊「自留地」都被當成「資本主義尾巴」要「割掉」；劉少奇的「天津講話」也被歪曲為「剝削有功」論遭到鋪天蓋地批判，成為「叛徒、內奸、工賊」的「罪狀」之一。本來，1949年9月第一屆政協制訂國旗方案時，「五星」中的大星是象徵中國共產黨領導，其餘4顆小星則分別代表工人階級、農民階級、民族資產階級及小資產階級，沒過幾年，1956年社會主義改造剷除了民族資產階級，57年反右派則打倒了小資產階級，「五星紅旗」早就名不副實！
歷史的經驗值得注意，在中共迄今未有對上述出爾反爾對資本主義除之而後快「左」的歷史慣性進行深刻反思，甚至發紅頭文件勒令「不講黨的歷史錯誤」的情况下，人們又怎會對中共「尊重兩制差異」有信心呢？
第三，在現實上，人大常委會「8‧31決定」是不「尊重兩制差異」的大暴露。人大常委會在2014年8月31日罔顧基本法附件一、附件二政改「三部曲」的憲制安排，打亂程序提前介入，違反《基本法》「循序漸進」、「按照實際情况」、均衡參與等法律規定，且混淆「備案」與「批准」概念，作出於法無據的「落3閘」決定，挖空心思剝奪得到55%至62%選民支持的泛民主派人士參選行政長官的資格，其要害恰恰是將帶有明顯社會主義印記的「民主集中制」一套強加於資本主義香港，企圖用「愛國愛黨」的社會主義價值觀「改造」資本主義香港，完全違背基本法關於「香港特別行政區不實行社會主義制度和政策」的莊嚴規定，這根本是對「兩制差異」的粗暴抹殺！
實質上，香港泛民主派無論是「我要真普選」訴求也好，「平反六四」、「結束一黨專政」吶喊也好，「釋放劉曉波」呼籲也好，無非是「相信資本主義」的價值觀反映，應當為「一國兩制」框架所包容。以政治光譜而言，泛民絕不會比台灣的國民黨、民進黨更「右」。如果以「敵我意識」看待香港泛民主派，或強求泛民與民建聯、工聯會等建制派一樣「與中央保持一致」，服服貼貼「阿爺吹雞，全部跪低」，豈不成了「一國一制」嗎？中共十八大通過的黨章規定，要「全面執行黨在社會主義初級階段的基本綱領，反對一切『左』的和右的錯誤傾向，要警惕右，但主要是防止『左』。」顯而易見，不「尊重兩制差異」，正是『左』的錯誤傾向，應屬「主要防止」之列！
大格局戰略需要及和平外交政策需要
當今世界，除了中國、朝鮮、越南、老撾、古巴等少數國家仍然「堅持社會主義道路」之外，包括美、歐、日乃至俄羅斯及前蘇聯各加盟共和國的世界絕大多數國家都是實行資本主義制度。從國際視野來說，「尊重兩制差異」不僅是以「一國兩制」解決香港、台灣問題的需要，而且是中國改革開放大格局的戰略需要和中國推行和平外交政策的需要。中國改革開放35年來的經濟騰飛和觀念變革，特別是以加入世貿為標誌的全方位開放後成為世界第二大經濟體，實質是全球經濟一體化背景下，有中國特色社會主義與歐、美、日、港、澳、台的資本主義「兩制」「你中有我，我中有你」互利共贏的結果。如果抱着原教旨主義者所謂「生死博弈」、「誰戰勝誰」、「敵我意識」觀念不「尊重兩制差異」，甚至叫囂「國際階級鬥爭」，這種冷戰思維不只是對「一國兩制」的否定，更是對改革開放的否定，對和平共處的否定，只會引起其他大國（尤其美國）和鄰國對中國是否和平崛起的疑懼，為「圍堵中國」磨盤注水。因此，在「堅持一國原則」的同時，是否「尊重兩制差異」，不只關乎中央對港、對台政策，更關乎中國的改革開放趨勢是否逆轉以及中國與外部多元世界相處之道，豈可「左腳穿著右腳的鞋——錯打錯處來」！
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。論壇版文章以900字為限，讀者來函請以500字為限。電郵forum@mingpao.com，傳真﹕2898 3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
從我的 iPhone 傳送
沒有留言:
張貼留言