張千帆在《金融時報》撰文

北京大學法學院教授張千帆在《金融時報》撰文，指高壓手段對香港市民沒有效果，「要不讓他們頻繁上街，光靠高壓手段是不現實的」，與其一再激化矛盾對立，不如在符合一國底線下，重啟政改，「把屬於港人的政治權利還給他們」。

張千帆的文章指，港府提出送中條例以來，引發多次大規模集會抗議，7 月 1 日更有少數人衝擊立法會，這種行為發生在崇尚法治的香港令人痛心擔心，當局必須反思香港由 2014 年佔中至今，街頭運動走到目前狀況的制度成因，「激進群眾運動的背後往往是非理性的政府政策或應對措施」。

他認為香港問題的制度原因和解決方案都很易發現，香港有如「刺蝟」，雖然體型細小，但受驚嚇或激怒「很難對付」，而香港受驚嚇或被激怒，是因為他們認為香港的自治和法治近年受到威脅，「一國兩制」被「全面管治」替代，「中央管得越多，香港反彈越大」。

張千帆分析，香港公民抗爭的轉捩點昆 2014 年下半年，6 月國務院公布一國兩制白皮書、8 月人大公布 831決定，結果提前引爆「佔中」，他認為香港的亂是「管」出來，讓香港「自生自滅」，「它反而活得好好的」。而要解決中央和香港的矛盾，方法是將《基本法》承諾的「高度自治」還給香港，再加上政改後的民主選舉，「他們還有什麼理由冒著違法的風險支持港獨呢？」只要能有效保障民主自治和法治，絕大多數港人都無理由和中央對著干，更無理由支持港獨。

他最後指出，近日的大規模抗議表明，香港市民有政治訴求和行動能力，光靠高壓手段想阻止市民上街並不現實，與其激化矛盾和對立，倒不如將香港人的政治權利還給他們，通過「真正意義的政改」把他們吸引到投票箱前，「能在選票箱前心平氣和做到的事情，還會有誰動輒為之冒著酷暑，上街搖旗吶喊呢？」

⌘ 從我的 iPhone 傳送 ⌘

https://hk.news.appledaily.com/local/daily/article/20190704/20720035?utm_campaign=hkad_article_share&utm_medium=social&utm_source=facebook&utm_content=share_link

與林鄭割席（一個高級公務員）

2019-07-04

論壇

我是一名薪酬達總薪級點34點以上的高級公務員。我不同意特首處理《逃犯條例》修訂的所有步驟。

一、談諮詢。修訂《逃犯條例》的諮詢文件2月中發出3月初截止，但是修例建議3月底刊憲，扣除處理文件時間，保安局用於考慮諮詢收到的意見的時間，只有約兩星期。不要騙人，兩星期在政府內甚麼也做不到，即是說政府早已預備好修例的文本，也不打算因應諮詢收到的意見大幅修改法例（讓步相信是一早想好的後着）。簡單來說，這確是坊間所說的「假諮詢」，而且並不打算掩飾。

廣告

開槍必得林鄭許可

二、談開槍。誰決定開槍，警隊和政府高層推來推去。但你不要裝儍，政府審批決定層層上遞。連回覆傳媒日常芝麻綠豆般小事的查詢，也要高至首長級甚至部門首長批准，6月12日可以用到甚麼武器和最高武力這麼重要的事情，即使不是你直接批准，也必然是你默許。

那我要問的是：到底6月12日示威者做了些甚麼，令你默許或批准開槍射頭、圍剿無路可逃的示威者，和毆打沒有威脅的單獨示威者？即使你要清場，從7月1日的做法看來，警隊明顯有各種各樣傷害性較低的方法清場，更顯得6月12日的做法站不住腳。唯一的結論是，你就是不惜有示威者死亡也要通過法例，連基本的人性也沒有。

三、談「敵對環境中工作」。你縱容警隊濫用暴力疏忽職守。在「敵對環境」難以工作的解釋笑死人之餘，也影響了全體公務員的聲譽。

公務員日常工作遇到不禮貌對待是家常便飯，被人用粗口辱罵、被指控收受利益的事常常發生。儘管不喜歡，但很多同事也明白，這是「人工包咗」：我們有穩定的工作，薪酬不俗，權力大，承受市民監察和批評是職責一部份。如果被有敵意的人罵一兩句便可以不當值，八成公務員可以不上班。況且，在我看來，警方的確沒有做好本份、沒有出示委任證、沒有按程序取資料……不滿的市民除了罵兩句，也傷不了警方，那是怎麼樣的「敵對環境」？如果在醫院所發生的事屬「敵對環境」，那麼警方如何應付有槍搶劫的情況？

四、談暫緩。不要怪別人不信你「暫緩」的決定，因為政府的講法也實在一直在變：你說諮詢過後交回保安事務委員會，張建宗說完全停止工作，鄭若驊後來又說兩者差不多等同。黃宏發已解釋，提交了的法例，只有「押後」和「撤回」。

我日常工作，就是「撚字」，即是雕琢文件、信件等的用字，務求用最安全的字眼，隨我們的要求，達到最大或最小的演繹空間。在我看來，「暫緩」的用字，就是撚字的結果：一天政府不要求，法例便不會二讀，可是也的確可以隨時恢復二讀，所以你、張建宗和鄭若驊的說法儘管不同，但套在「暫緩」的罩子下沒有問題，這也是市民不相信你的原因。

五、我也是香港人。本來，一個廢的立法會對公務員真的十分有好處：建制派的議員從不為難公務員，即使有些質詢，也可以輕鬆耍過。非建制派則視乎情況，有時候確會帶來更多工作、有點麻煩和難纏。如果只是論工作的部份，沒有選舉是最好的。但是，我不會不記得自己也要交稅也要用公共服務。我也要關心日後乘搭沙中綫是否安全、大嶼山填海會不會耗盡儲備導致加稅、樓價怎樣、教育做得好不好。我也擔心如果有一天惹上官非，即使只是交通意外，執法部門是否公正、我入住醫院私隱是否獲保障。簡單來說，我們與普通市民無異。6月9日、6月12日和7月1日，你認為沒有公務員上街？

你已經錯得夠多。你要繼續錯無人能阻，但不要以為所有公務員都支持你，最少我不是，而且我不孤單。

一個高級公務員

⌘ 從我的 iPhone 傳送 ⌘

如果警察證明到我去過立法會，係咪就會坐監？

【如果警察證明到我去過立法會，係咪就會坐監？】

　

據報，警察已經喺立法會努力搜證。要證明示威者曾經喺1/7晚進入過立法會大樓，有好多方法。 咩指模、DNA、RNA，聽落好高科技。除咗指模DNA之外，仲可以用各種無線網絡嘅資料去確定你嘅位置。

　

但我想講，就算警察有十足證據顯示你1/7晚身處立法會大樓，呢啲嘢本身係唔夠證據入罪嘅。

　

法律上，要證明一個人犯法，控方必須要**無合理疑點咁證明所有犯罪嘅元素**。控方唔可以單憑證明到一個人身處案發現場，就可以推斷佢做過犯法行為。一定要有其他證據先可以成功定到佢有罪。

　

例如要告強行進入罪，都要有證據顯示你參與爆門吖。例如要告你非法集結或暴動，都要有證據顯示你係同大隊一齊行動吖。（你唔俾有人走咗入立法會全程肚痛匿咗喺廁所嘅？）

　

咁控方點樣搵到其他證據呢？最常見係疑犯自認犯案。

　

點解會認？好多人以為被警方鎖定咗目標就走唔甩，覺得「認罪可以減刑」，就將犯案經過和盤托出。認罪可以減刑係真嘅，不過對執法人員認罪係冇用嘅，想減刑要上到法庭認罪先算數。

　

記住，對住警察講任何嘢，唯一效果就係你向佢提供自己犯罪嘅證據。就算你講嘅嘢 99% 可以幫你自己開脫，只要你講嘅嘢裡面有1%可以證明你有罪，控方係絕對會嘗試斷章取義咁呈堂做證供，另外嗰 99% 係唔會有人知你講過架。（而如果你講大話，咁你上到庭就會變不誠實證人，講咩都冇人信）

　

另一種證據來源，係被告嘅通訊同社交網絡。2016年旺角暴動案中，有被告被查出手機有以下訊息：「我哋喺旺角玩暴動呀」——呢啲真係柒到冇朋友。所以點解要小心電腦/手機/相機嘅安全就係咁。順帶一提，被警察查嘅時候，你係冇責任幫佢哋解鎖嘅。

　

仲有一種證據來源，係犯案同黨互相督灰。呢樣嘢真係考驗大家有幾「忠義」喇，我自己就覺得如果做咗啲犯法嘢，認罪冇問題，督朋友出嚟仆街陷家鏟。當然啦，如果你手機裡面留有朋友犯罪嘅證據又唔好好處理，都係督灰嘅一種嚟嘅。

　

法律嘅嘢我真係半桶水，唔知有冇重要嘢講漏咗。都係老土講句，你有權保持沉默，有事搵律師，唔知點搵嘅話可以去各 支援組織問下。除非你對破壞法治、衝擊「一國兩制」底線感到後悔，所以你決定認罪坐幾年監抵罪，否則真係冇必要咁做。

⌘ 從我的 iPhone 傳送 ⌘

https://hk.news.appledaily.com/local/daily/article/20190703/20718968

世道人生：歷史記住這一天 - 李怡

2019-07-03

論壇

「這注定是難以入眠的一夜，歷史會記住這一天。」這是沈旭輝教授轉介他的政務官好友的網文第一句。我也這麼想，就借用作本文的開頭。

從下午兩三點，一直到深夜，不停觀看立法會內外的網上直播。許多人都認為我對現在的年輕人比較了解。錯了。當示威者開始在立法會大門衝擊時，我也被一些傳言引導而以為帶頭衝的是「鬼」，是對大遊行的破壞，若是示威者就是不智。到了深夜，警察行動開始，又擔心示威者的安全，擔心見到血腥場面。我低估了年輕人的智、能、仁、勇。

直播看到示威者在立法會內的破壞。有理由相信警方在下午突然棄守立法會，也是林鄭政權有意製造的一個讓示威者肆意破壞的機會，然後政府可以轉守為攻地重佔道德高地，指責示威者暴行。

一向較少發表時評的作家董啟章，在昨日凌晨的網上說：「沒錯，他們有破壞，但他們不是暴徒。他們是有秩序地破壞，克制地破壞。他們的破壞，是象徵的行為，是表態的方式，是表示義憤的方式。過程中他們沒有傷害過任何人，也無意圖傷害任何人。抗爭者真的很暴力嗎？除了6.12第一波衝擊有零星的擲磚，其他時候都沒有侵害人身。所有暴力傷害人身的都是警察、撐警暴民和黑社會分子。流血的全都是抗爭者，自殺而死的三位也是抗爭者。究竟誰是暴徒呢？破壞立法會的死物，就是暴力嗎？這是對無能的政府、無恥的建制派、不民主的政制的憤怒表態。」

示威者毀壞立法會的一些體制的象徵符號。因為在強權干預和制度扭曲下，這符號已經失去了監察行政機關的功能，與中國融合銜接的各種出賣港人利益的大白象工程和一地兩檢，都在立法會多數暴力配合下通過，到送中條例把香港市民置於危險的境地，才導致忍無可忍的大爆發。但想盡一切辦法的抗爭，政府都頑固拒絕回應訴求。7.1遊行哪怕再有一百萬人，若和平散去，有用嗎？過去十多年，市民每一次遊行，每一次和理非抗爭，結果都爭取不到權益，反而是權益的流失。而香港在沉淪中也從未有過稍稍改善。到硬推送中條例，年輕人的感覺是已經到了輸無可輸的拼死的絕路了。

不過，這次香港人不上當了。親建制媒體《經濟通》和《晴報》聯合舉辦民調，問題是：「反《逃犯條例》修訂抗爭持續，一批示威者昨攻入立法會肆意破壞，你認同此表達訴求的方法嗎？」至昨晚8時共214,634人參與，而認同的佔81%，不認同的9%，無意見10%。

親建制媒體的本意不知是否想收集支持政府的數據，但得出來的卻是絕大部份市民支持示威者。

在連登仔發動眾籌要在世界主要媒體刊登廣告的時候，我認為要在這樣短促的時間完成，成功率是零，我低估了年輕人的智與能。在這次衝擊立法會的行動中，看到他們在立法會內有為有不為，看到最終留守的死士，被冒着風險而進來的同伴把他們抬出去時，我反省自己是低估了他們的勇與仁。

友人Felita在網上引用電影《奇異博士》的話，指林鄭或會說：「You will never Win。」而示威者的回答是：「No. But I can lose. Again. And again. And again. Forever. That's make you my Prisoner.」

然後Felita說：「視死如歸真正明白與極權抗爭除了犧牲別無他途的年輕人，你們高尚的情操和面對強權無所畏懼的勇氣，是香港和人類歷史最美的一道風景。」

歷史記住這一天。

http://www.facebook.com/mrleeyee
李怡

廣告

⌘ 從我的 iPhone 傳送 ⌘

https://hk.lifestyle.appledaily.com/lifestyle/columnist/daily/article/20190703/20718750?utm_campaign=hkad_article_share&utm_medium=social&utm_source=facebook&utm_content=share_link

他們不是暴徒 - 馮睎乾

2019-07-03

名采論壇

我家長輩算開明，不親建制，也反送中，但衝入立法會這麼「暴力」，也的確衝擊了他們的底線。作為深藍絲的我，當然要跟長輩理性分析事件。長輩皺眉說：「做乜要衝？」我說：「百萬人上街，林鄭唔聽；包圍立法會、有人自殺、二百萬人上街，佢先扮聽，西口西面答應你半個訴求，有個咁嘅政府，下一代都好灰，所以先有三個人以死明志。但死咗三個人，高官都淨係識烚熟狗頭慶回歸，有人唔希望抗爭不了了之，就把心一橫將行動升級，咪衝囉。」

長輩：「遊行冇用，衝入立法會又有用咩？咪盞畀人叫暴徒！」我說：「有冇用我唔知，但呢班人唔係暴徒，準確啲講，係一班自殺失敗嘅人。衝入去，可能畀警察打死，或坐十碌八碌，你以為班人唔知咩？唔該睇睇訪問，佢哋一早預咗啦。有個十幾歲嘅學生仲講，與其乜都爭取唔到，寧願畀警察一槍打死，所以行得入去嘅人，一開始係想自殺，係自殺呀！所以你嘅問題其實係問：『遊行冇用，自殺又有用咩？』咁問法，個概念會清晰好多。當年劉邦做咗皇帝，齊王田橫為咗尊嚴，不屑投降，於是自殺，田橫五百個門客知道田橫死咗，又集體自盡。後來韓愈為田橫寫咗篇祭文，讚佢『義高能得士』。為尊嚴自殺嘅人，古往今來都叫『義士』，以前中國讀書人唔會問：『田橫同佢兄弟自殺有用咩？』呢個係蠢問題，你要問嘅應該係：『今時今日香港，係邊個逼到咁多後生仔自殺？』」

長輩：「喂，你又話你藍絲，點解好似唔譴責暴力衝擊嘅？」我說：「好，我依家真誠咁譴責佢哋破壞公物。但如果要譴責，唔好漏咗警察：示威者撞窗撬閘八個鐘，警方明明可以部署，以最低限度武力阻止佢哋衝入立法會，但警察冇咁做。佢哋唔單止唔執法，反而當住公眾面前，玩咩『請君入甕』嘅屎橋去引人犯法，警方呢種行為先真正破壞法治，你譴責咗未？」

最後我補充：「佢哋衝入立法會，理性上我反對，但內心真係冇乜反感，因為立法會唔見晒班過街老鼠議員，視覺上反而乾淨咗。」長輩點頭說：「咁又真喎。」

廣告

⌘ 從我的 iPhone 傳送 ⌘

一個記者會，講了二十次「暴力」

// 時間幾乎是凌晨零時，踏入七月二日的第一分鐘，警察準時發射催淚彈；夏慤道人潮，有八、九成立即散去，清場就是如此簡單，警方亦一早知道。

為何警方會讓示威者在立法會外撞玻璃半天，不加阻止；晚上甚至突然撤走，讓示威者湧進立法會？

政府大半個月來的策略，就是退縮，扮弱者，誘敵進攻，等待民意逆轉。他們知道，縱使二百萬遊行的人當中，只要有二百人拼死一戰，「暴力」的畫面，就是他們期待的籌碼。

急不及待，凌晨四時，政府開記者會，官員合共講了二十次「暴力」，都在三個高官的開場白及第一條問題早已設計好的答案中，試圖主導輿論，並多次重覆，謂市民一定有同感，大家要同聲讉責。

論暴力，我見到梁君彥在立法會高掛廟堂的畫像被塗鴉再擲到地上，想起這位仁兄零票當選並高坐主席權位的暴力。

看見區徽被塗污，想起法律可以隨便解釋，DQ不順眼的議員，DQ市民的選擇，更要把DQ肆意推至區議會，這是人大以法律之名的暴力。

看見林鄭月娥口中「莊嚴的議事廳」被佔據，想起一幫權貴，以不公平選舉進佔議事廳，恬不知恥，大肆修改議事規則，向真正市民代表施以程序暴力。

看見林鄭避世多天，第一個公布發相片的「各界會面」，就是警察團體；十多天來第一次開記者會，選擇在警察總部。沒有槍炮，林鄭不能活，這就是槍桿子出政權的暴力。而這幫人視民意如屁，卻要靠市民的供養，這是徵稅搶錢的暴力。

這一幫權貴，最愛面子，畫像以為神聖、議事廳以為莊嚴、區徽認為不可侵犯，所謂尊嚴，其實就是面子。示威者闖進立法會，確實有破壞，但他們有目標地破壞，對準政權的虛偽，撕毀權貴的假面具，直搗莊嚴外衣下的醜惡。示威者塗鴉與搗毀玻璃，相對政權傲慢的暴力，只屬小兒科，正如立法會塗鴉中的一句：You ask for it，這是自作孽，報應已來得太遲。

一幫權貴，最擅長開發市民的單純，看得見的暴力才叫暴力，看不到的暴力，隱藏於所謂莊嚴的議事廳、潛藏於難以明白的議事規則、操控之手滲透於複雜的選舉謀略中。愚民到底，驕縱蠻橫，又乏親和力，終於激起人心反彈，林鄭月娥闖下大禍，深種仇恨。

好打得，唔輸得，林鄭月娥以為終於找到反擊機會，盡情譴責暴力。她似乎並不知道，多月來的盲打亂撞、麻木不仁，她不只與一代人為敵，更培育了一班死士，七月一日那一夜，衝進立法會的人是不惜代價尋死，以身體與前途與生命作控訴。

他們已經絕望，絕望的人，又不想死得無謂，會做得出更多意想不到的事。現在的問題，只能由掌權的人才有辦法解決，但香港掌握權力的人，只想解決提出問題的人，他們只想永遠掌權。//

⌘ 從我的 iPhone 傳送 ⌘

vs 藍絲

Ot

大家總有一個半個响身邊嘅⋯⋯Q&A題要記住！

高手在民間 

//對付深藍絲，已經無可能用理據去說服佢轉軚，佢哋只會選擇性咁去相信，不過你可以用港豬式說法敷衍佢，起碼令佢哋口啞啞。

藍絲：佢哋整爆玻璃好暴力。

你：又唔係整爆你屋企，咁緊張做乜？

藍絲：整返塊玻璃又唔知晒幾多錢。

你：又唔使你出錢。

藍絲：我有份交稅喎！

你：狗鐵賺你咁多，叫佢嘔少少出嚟都填返條數啦！

藍絲：佢哋搞到立法會笠笠亂。

你：你都唔會去參觀架啦，關你鬼事咩？

藍絲：而家立法會畀佢哋搞到休會，好多錢批唔到。

你：啲錢又唔係批畀你，咁心急做乜？

藍絲：咁都要批畀其他人架嘛！

你：其他人賺錢關你咩事？你有得分？

藍絲：班暴徒打差佬好唔應該。

你：又唔係打你有乜所謂？//

藍絲：示威嗰班收咗美國佬錢。

你：不如我哋都去收埋一份，幫手挖空美國庫房。

請各位出招

⌘ 從我的 iPhone 傳送 ⌘