「不合時宜」的《頭條新聞》
又是《頭條新聞》被攻擊的時候。
2 月 16 日，香港警方去信廣播處長梁家榮，指前日（2月14日）播出的《頭條新聞》內、由前警員、藝人王喜主持的「驚方訊息」的環節表示極度遺憾，指責節目提供錯誤訊息，刻意分化政府部門同心抗疫的工作，希望廣播處長作出適當跟進。信中批評節目多次以嘲諷形式抹黑警隊於抗疫期間的工作，「本處表示極度遺憾。」 港台則回覆傳媒，《頭條新聞》致力反映社會現象，基於社會上不同的聲音及講法，以嬉笑怒罵方式將社會情況表達出來。
《頭條新聞》如何「致力反映社會現象」？我想起一篇寫於 2017 年的舊文，談該節目的歷史定位，以及三大特點——大眾娛樂、權貴眼中釘、言論自由寒暑表。
***
老實說，近年我愈來愈少看《頭條新聞》。別誤會，我曾經是節目的忠實擁躉，盧科長古秘書的笑話、太后與小豪子的雙打，令我心動。然而踏入網絡年代，針砭時弊的資訊俯拾皆是（我多轉台看CapTV），《頭條》式戲謔（即替社會大事配上流行曲），於新時代的波濤裏看來不再獨特，甚至「不合時宜」。
我以為自己對《頭條》已無感覺，但上星期當節目（再次）出事，我和許多百姓的腎上腺素竟然飈升，一同肉緊。很明顯，在不少港人心目中，《頭條新聞》絕對不止一個電視節目咁簡單。
6月30日傍晚，無綫電視為播放習近平的講話錄影片段（及「更重要」的卡通片《靈裝戰士》），突然抽起《頭條新聞》，以財經新聞及風水節目取代，更於播出前8分鐘才通知港台。事件引起社會輿論關注，港台與觀眾不滿做法，紛紛向通訊局投訴。面對爭議，無綫發表聲明，再次使出大時代看家本領﹕丁蟹上身 — — 一方面轉移視線，指習近平講話屬「重大新聞」，遠比《頭條新聞》重要；另一方面亮出武器，控訴今時今日在無綫頻道播港台節目乃「歷史遺留」、「不合時宜」。
《頭條新聞》再次成為頭條新聞的這幾天，出於肉緊，我努力重溫舊節目、舊剪報，過程中除了重拾心跳，還發現這個現年28歲的電視節目，之於香港社會，至少有以下三大意義。
一，它是大眾娛樂。《頭條新聞》於1989年4月4日兒童節啟播，多年來最重要宗旨不是討論時政，悶死大人，而是發揚童真，娛樂萬民。翻看前監製張惠儀的舊訪問，早期節目形式少怒罵，多搞笑，幕後創作人最緊張的不是節目能否刺痛高官，而是笑話好不好笑，punch line準不準繩。董建華當年批評林超榮在「阿富浪」的報道乃「低級趣味」，嚴格來說，十分中肯。
「低級趣味」挑起真感覺
但這種「低級趣味」能令販夫走卒和知識分子並肩收看，眉開眼笑，多少證明節目成功挑起香港百姓一些真感覺。《頭條》啟播之初遇上六四屠城，張惠儀憶述當年主持不敢怒罵中共，唯有講好笑話，與廣大市民一同苦笑；多年來，節目「時事MTV」成功的原因，不在於歌曲動聽，而在於歌詞配合時事，為觀眾帶來意料之外的共鳴感覺。
二，它是權貴眼中釘。《頭條新聞》並非天生跟高官作對，可是要撩動民心，難免要開權貴玩笑。啟播以來，它大部分時間百無禁忌（偶爾被上級要求「思想交代」），大逆不道地取笑政要，批評政府。這些年來，外間一直有聲音批評《頭條》反中亂港，但翻看舊節目，始會明白這說法並不公道 — — 遠在被抨擊「陰陽怪氣」之前，它對港英官員的嘲弄，已經不遺餘力。
張惠儀回憶九七前，節目為諷刺彭定康與魯平搞對抗，製作組在「時事MTV」中將肥彭畫成頑童，魯平變身怒氣冲冲的母親，將小肥彭的短褲褪去，摟在懷中，還用乒乓球拍狠打頑童小屁股。主權易手二十年，《頭條》為民發聲的心意、揶揄政權的姿勢，從未改變。
三，它是言論自由寒暑表。正因為《頭條新聞》是權貴眼中釘、心中刺，有關節目被整頓的風波，多年無日無之，當中涉及風格（徐四民批「陰陽怪氣」）、內容（董建華抨「低級趣味」）、構思過程（前處長鄧忍光要求幕後「思想交代」度橋過程）、主持（曾志豪及吳志森曾有傳不獲續約）、播放渠道（被調至亞視播放）、播出時間（由黃金時段調至黃昏六時）……所有有可能被插手的範疇，《頭條》一一遇過。
反映政權對異議聲音包容度
《頭條》絕少以捍衛言論自由為己任，但基於節目敢於衝撞權貴的個性，它的存在正好成為香港言論自由的溫度計，政權對異議聲音有幾多包容，且看其對待《頭條》的態度，一目了然。今次無綫抽起節目引起的反彈，小部分源於觀眾對太后與小豪子的愛戴，但大部分來自大眾對言論自由（再次）被挑戰的恐懼與義憤。
更令人擔心的，顯然是操控的方式。一直以來，因為其本質個性、歷史任務，《頭條新聞》和香港電台一直是政權欲除之而後快的眼中釘。最初，它所受的壓力主要來自中港官員，有些見於言語評價，有些在資源、政策中體現（像港台員工講到口水都乾的「陰乾」）；及後，在官方言論以外，親中組織開始在民間施壓，建制媒體不停標籤港台為「黃媒」，被慫動的網民不住留言痛罵港台員工「不清楚誰是自己的老闆」，攻擊港台成了建制不分黨派的核心議題。
政商攜手 港台被邊緣化
近年，終於連商業機構都加入戰團。無綫首先向通訊局要求，將每天播放的港台節目調離黃金時段，客觀效果是令《頭條》等節目流失一半觀眾；再決定周日不再直播《城市論壇》，以自家製作的龍門陣節目取而代之；今次則以播放習近平講話為由（或曰藉口）抽起《頭條新聞》，並順勢提出真正訴求﹕無綫要播放港台節目已不合時宜，理應盡快終止。正如傳播學者李立峯所言，政府和商業媒體攜手協力，將公共服務廣播邊緣化。
我肉緊。有段時間，我很抗拒稱呼無綫為CCTVB，因為我曾經深信，這終究是一間香港的電視台。可是今次事件及聲明偏偏反映，從某角度看來（例如對國家領導人的逢迎態度），無綫與中央電視台的差別真的「不用分那麼細」。其聲明末段對香港電台的狠話（「沒有理由繼續免費佔用商營電視台寶貴高收視時段」），亦顯示出無綫「生意為上」的商業本質。商業當然不一定萬惡，但在北方龐大市場利益的吸引下，「生意為上」和「中國為上」可能沒多少分別。
更重要是，無綫似乎忘記了它縱然是商業機構，但其用來賺錢的最大工具 — — 大氣電波，本來屬於公共財產。正因如此，免費電視牌照才會受種種廣播條例所約束，譬如定期播放政府廣告（API）；教育、文化節目時數要符合規定要求；電視台持牌人必須是香港永久居民（雖然TVB成功繞過規定）……這些「不合時宜」的規章條例，用意在於確保商業機構不會於「在商言商」的招牌下，朝北方搖風擺柳，任意妄為，甚至與香港公共為敵。
換句話說，它和天下間許多「不合時宜」的生物（如《頭條新聞》和香港電台）一樣，雖然萬箭穿心，卻是歷史遺留予香港的重要寶物。或許這樣說﹕作為香港忠實擁躉，我們寧願這裏多一點不合時宜的良心，少一些趨炎附勢的小人。
原文載於《明報》星期日生活（2017年7月9日）
沒有留言:
張貼留言