法治屢遭歪曲 石永泰：成個法律界忍咗好耐！
親建制輿論近年高調攻擊法院裁決及外籍法官制度，與此同時，內地黨報及法律學者鳴鑼開道唱好具內地特色的法治觀。大律師公會前主席石永泰經常被子女有意入行的家長問及，北京及建制陣營傳來的種種訊號，由「法官放人」、外籍法官國籍、七警入罪裁決等，「是否要搞香港法治呢？」
作為行內人，石永泰往往扮演「撲火」角色，解釋法官有腰骨、司法制度頂得住。可是制度歸制度，人心歸人心，石永泰說，觀感上憂慮始終揮之不去。人大委員長張德江上月表明釋法要「制度化、細化」，石永泰留意到張德江演辭中引用香港法治回歸以來排名上升。「中國法治排名低香港咁多，點解仲可以對香港法治指指點點，係咪好ironic呢？」
一向敢言風趣的石永泰談到「法律界被搞」收起笑容說：「我就忍咗好耐，整個法律界都忍咗好耐，全部趁回歸20周年爆發出來。」
石永泰的入行經歷，本應是對本港法治投下信心一票。
1983年他在聖若瑟書院畢業後，獲英國劍橋大學取錄修讀法律。當時正值中英談判，港人蒙在鼓裏，前途未明，石永泰一度寫信給劍橋，考慮重拾中學時期自然科學。
「當時好多姨媽姑爹說，讀law，你又唔知道97年之後啲law會點。就算大方向係，中國唔會主動搞喎香港，如果唔係用返香港現有法律，又點呢？」
劍橋本身已接納「香港前途未明」理由轉科，當時中英聯合聲明還未草簽，石永泰思前想後決定信一次、「博一鋪」。「當時背景係講個信字，（信大陸）唔會大改、大搞香港，keep住香港，you're not going to screw Hong Kong、唔會走回頭路，我就選擇了讀law。」
回看當日決定，石永泰認為，香港法治對中國仍有策略價值，「宏觀上唔想搞死你」，但細節上釋放訊息與回歸前有不同，「香港或年輕同學會問，內地是否真正明白香港法治精神，是否有暗湧想搞香港法治呢？」
在佔領運動落幕後，建制陣營屢次向法院「亮劍」，例如民建聯議員葛珮帆在特首答問大會引述市民質疑佔領案件是「警察拉人、法官放人」；兩年前曾質疑外籍法官不懂《基本法》的基本法委員會委員饒戈平認為，可以探討終審法院外籍法官佔比；由國務院港澳辦主管的全國港澳研究會去年批評，個別法官對佔領運動被捕者明顯輕判。
對法庭攻擊也不是今日才出現，早在1999年人大釋法、推翻終審法院居港權裁決，當時北京已有聲音質疑外籍法官制度。例如時任港區人大吳清輝在北京列席人大常委會時表示，人大常委會主流認為終院出錯，歸咎是「不熟悉《基本法》」及與多外籍法官有關。（《明報》年1999年6月24日）
面對無理批評，普通法法官按傳統甚少跟外界辯論，如終院首席馬道立日前在資深大律師委任典禮上提及，社會聽到有些各說各話情況，大律師公會及個別大律師挺身發聲。
每次面對法制「被搞」疑慮，石永泰對身邊朋友都解釋，香港法官有腰骨，可以撐下去，下一代有危機意識亦是好事。「懂得憂慮就係表示有危機意識、 會頂住；如果而家同學表示完全同意咁嘅說話，有朝一日我做律師，就大鑊；懂得憂慮就表示內裏覺得不應該發生，入咗（行）之後有份頂住。」
但石永泰指出，種種言論難免影響公眾對法治觀感，這些研究會和學者，更有如為官方製造輿論，例如批評佔領被捕者獲釋，便是有人「明顯借題發揮」。
「其實受過法律訓練的人就知道，『警察拉人、法官放人』呢一句說話的潛台詞好大問題，因為好似法官放人與警方對著幹，係一樣唔好的事。其實『警察拉人，法官一定要釘人』先係問題嘛！」
石永泰又批評，類似中國人或洋人區分的言論，是近乎「義和團心態」看待。他連珠炮發舉例說，「而家High Court有印度裔法官、Mohan Bharwaney（包華禮法官），佢係香港仔、聖若瑟書院出身，我師兄，佢廣東話仲流利過好多內地移港港人。」
「終審法院海外非常任法官的設計，更加係stroke of genius，神來之筆！對香港憲制，更加百利而無一害。因為香港仍然是普通法地區，也開始有自己的普通法，不是盲從英國普通法，終審法院審案邀請頂尖法官，呢個其實係Honor來的。」
「睇返NPJ（非常任法官）個list係好challenging，外籍御用大律師來香港都覺得好challenging，英國去Supreme Court（最高法院），都係lord乜lord乜，去幾次就知道（法官）脾性。香港唔同，會見到澳洲最高法官、相應司法管轄區嘅老頂！」
雖然普通法制度是法治信心來源，但終審庭難逃人大釋法的無形陰影。人大委員長張德江上月便表示要制定及細化基本法解釋權及修改權，確保《基本法》全面貫徹落實。石永泰說，制度化及細化本身未必是壞事，「起碼透明啲點都好過無咁透明，制度化點啲都好過無咁制度化」，但不等於釋法應該「恆常化」。
他指出，根據《基本法》第158條，「人大隨時可以釋（法），釋邊條都可以喎，唔駛（特區政府）提請，時間可快可慢」。石永泰說，「制度化起碼知道自行釋法，香港提請什麼條件，基本法委員會根據諮詢意見，提出了什麼意見」，但如果不解決根本問題減少釋法，雙方落差永遠都存在。
「我絕對尊重（釋法）呢個權力存在，但你撫心自問，如果一個火星人來到香港，你寧願接受一個公開辯論下得出的結果，還是醞釀三四日之內、放風之後拿拿淋過、又冇議程的釋法結果？」
他憶述，過去大律師公會拜訪內地官員，曾表達增加透明度。「釋法引起風波，就是對內地人大有意見。對釋法制度過程透明一點，未必可以改變港人對人大的看法，起碼都好過無咁透明，如果透明了之後仍然有意見，你（人大）就自己反省吓啦！」
⌘ 從我的 iPhone 傳送 ⌘
沒有留言:
張貼留言