制裁對高官真係毫無意義？

【🔎 掃盲：制裁對高官真係毫無意義？ 中資、英資等所有銀行戶口可能全面被凍結、投資產品全部「凍過水」】

連日來，被制裁高官的回應都集中在「美國沒有資產」或者「不喜歡去美國」去試圖淡化制裁對他們的影響，但就正如我在前述的深度分析所講，制裁的後果並不是走資到中資企業，或者留在香港就可以避免。

在制裁的聲明指出，高官們在美資銀行戶口、或任何銀行的美元戶口會被凍結，日後再也不能使用美元，但為何其他國家銀行都有機會封鎖他們的戶口？為何中資銀行不敢反制以名跨越雷池？對他們的生活又有何影響？

原文：https://bit.ly/2CbLPFl

【銀行服務極有可能全被封阻凍結】

1. 被列入制裁名單，最顯而易見的結果是在美資銀行戶口、或任何銀行的美元戶口會被凍結，日後再也不能使用美元。但如果非美資銀行以美元以外的貨幣與他們進行交易，按字面的理解，「理論上」是可以的。（例如HSBC容許林鄭以港元存款或取款）

2. 但這些跨國銀行至少有三個考慮導致他們並不會這樣做：

一. 幾乎所有大銀行的銀行過數都會經總部設在比利時的SWIFT系統，而美國絕對有政治籌碼向SWIFT施壓。

二. 即使外資銀行，美國以及香港同為分行、子公司，仍會擔心被美國制裁波及，而無任何一間銀行可以缺乏美金營運的。

三. 在美國的Sanctions Law中，其中一個制裁可以涵蓋到非美國公司的條款，是只要該公司在美國「存在」，OFAC都可以視為擁有這些交易的法定管豁權（If a non-U.S. company …...  has a presence in the U.S., the transaction can become subject to OFAC jurisdiction. ）。換言之，如果OFAC啟動這個條款，港資、中資、英資任何銀行只要在美國有營運，都是受制裁內容所限制的。

3. 因此，即使運用狹窄的閱讀今次沒有明顯連帶secondary sanctions的條款，各大銀行亦有相當大可能投鼠忌器，而凍結林鄭的資產以及拒絕為她服務。銀行甚至可能會擔心林鄭會用家人的戶口避開制裁，用「連坐法」將林鄭家人都列入高風險名單內，每次提供服務前都會加強審查。皆因在「制裁」的措施上，政府是有相當大的酌情權，而美國政府亦沒有進一步說明制裁的幅度。

4. 至於制裁力度有幾大？逐條Transaction計，民事罰款是最高25萬美金或Transaction的雙倍，刑事條款則可以判最高20年監禁或罰款最高100萬。而在條文外違規銀行遭受美國政府針對，代價甚至比這些罰則高出許多。會有銀行冒險幫林鄭工作嗎？所以，結論是顯而易見的，銀行會選擇避險多於賠上自己的生存空間。

5. 當然，政府會否瘋狂到利用國安法要脅銀行，假如他們跟從美國的制裁便是違反國安法，從而逼迫這些銀行二揀一，於美國或香港撤走。如此一來，香港便正式進入超前攬炒，百年基業真的一鋪清袋。

【制裁嚴重影響高官工作、生活】

1. 在財務部的聲明中，寫明美國公司不能提供的"funds, goods, or services"，前兩者的意思直接了當，而當中的"serivce"理應是包括金錢交易。因此，合理推斷為所有免費提供的服務，被制裁的人其實應該可以享用，包括社交媒體、Whatsapp、手機免費軟件等。

2. 當然，亦有個案是被放在制裁名單上（即使是根據不同的法案及法理基礎），Facebook仍然選擇封鎖其帳號，而Twitter則沒有。因此，各個服務提供者如何摸索法律的界線，其實是是有些各自判斷的空間。

3. 因此，理論上有很多事情林鄭都可以繼續：使用Facebook、Twitter（但不能賣廣告）、Whatsapp（但不能買sticker），透過別人替她購買所需美國用品／服務，因為當中不涉及她與服務提供者（例如Windows、美國餐廳之類）的直接金錢交易。但正如前述，政府的酌情權是極大的，這些公司應當「避得就避」，不難預見會有很多拒絕服務的情況發生。

4. 而她的生活就變相難捱很多－－基本上信用卡報廢，銀行卡又因為制裁相當可能報廢，所有美國產品都要由旁人替他購買。而正在續供的美資保險、投資產品，亦隨之被全面凍結，血本無歸。

5. 而任何他們所持有（或股權超過50％）的公司，都是享有他們的「個人待遇」，受以上的限制規範。

以上就是他們最有可能遇到的問題，所以千萬不要被目前他們裝作鎮定的模樣蒙騙，其實制裁的後果非常嚴重。

#國際連結

圖：眾新聞

👉訂閱Patreon，了解我的世界：https://www.patreon.com/nathanlaw

👉訂閱「國際戰線頻道」 零時差緊貼最新動態：

https://t.me/HKinternationalfront

⌘ 從我的 iPhone 傳送 ⌘